В предложенной для обсуждения книге автор говорит о необходимости перехода России на путь интенсивного развития и предлагает свои алгоритмы выхода страны из «экономической ямы».
Первый доклад представил аспирант II курса В.Н. Барсуков. Он рассказал слушателям краткое содержание первых глав, в которых автор говорит о противоречиях России, ссылаясь на те или иные моменты истории, ставшие ключевыми для развития или застоя экономики. В этих главах также затрагивается вопрос о собственности как вопроса национальной безопасности. Сергей Семенович приводит много вдержек из предвыборных статей В.В. Путина и комментарии к ним. Во второй главе автор рассматривает прогрессивный, консервативный вариант и реакционный вариант, считая последний недопустимым.
Со вторым докладом выступил аспирант III курса А.И. Россошанский. Он представил информацию о III и IV главах книги. Здесь С.С. Губанов рассматривает методы доходов, расходов и «золотой середины» при расчете ВВП, говорит, что при расчетах ВВП до 1992 года официально опубликованные результаты и его собственные расчеты совпадают, далее идут расхождения. Автор описывает графики падения благосостояния населения, информация, также как и в предыдущих главах, сравнивается с периодами различных исторических событий (польско-шведская интервенция, революция 1917 года, Вторая Мировая война и т.д.)
Далее аспирант II курса М.М. Панов представил содержание заключительных глав. Пытаясь передать настроение автора книги, М.М. Панов процитировал наиболее яркие выдержки публикации, а также подобрал эпиграф и пролог из произведений М. Булгакова, на произведения которого также часто ссылается автор книги по ходу всего изложения. Также Михаил Михайлович разъяснил некоторые термины, которые употребляются на протяжении всей книги, но имеют узкоспециальную направленность. В частности, такие как компрадоры, вертикально и горизонтально интегрированная собственность, принцип социальной справедливости, реакционная идеология.
В ходе рассмотрения книги для обсуждения были предложены следующие вопросы:
– Почему автор выбрал именно представленные исторические события для описания экономических изменений?
– Какие отзывы вызвала книга в научном сообществе?
В ходе дискуссии участники мероприятия обменялись мнениями и пришли к следующим выводам:
1. По мнению автора именно эти события повлияли на ход экономической истории России, хотя многие бы поспорили с его точкой зрения. В частности, борьба с «либералами» в 1992 году является скорее политическим, а не экономическим событием. Также аспиранты не согласились с мнением С.С. Губанова о национализации собственности как толчка к развитию России, ссылаясь на то, что подобное уже в истории было, и это привело лишь к культурному развитию, но никак не экономическому.
2. В интернет-ресурсах представлены противоположные отзвы о книге. Одни считают, что С.С. Губанов – единственный из современных экономистов представил грамотно выверенный алгоритм вывода России из кризиса, другие же, напротив, полагают, что пути решения хоть и предложены, но не подкреплены ни экономическими законами, ни законодательными актами. Также автор высказывает критические замечания по развитию экономической сферы руководству страны, научным сотрудникам экономических институтов. Но обвинения С.С. Губанова остаются без ответа, данные люди не вступают в полемику с автором в СМИ.
В завершение мероприятия аспиранты отметили, что книга сложна для понимания неподготовленного читателя, наполнена сложными узко-специальными определениями, которые сложно найти даже в словарях. При этом сами выводы не носят научного характера, не подкреплены профессиональными расчетами и доказанными законами, формулами. Данное высказывание полностью совпадает с отзывами читателей книги в социальных сетях.